您当前的位置: 首页 > 娱乐

达芬奇犯险自救怪招迭出

2018-08-09 20:07:00

本报 张汉澍 王先知 上海、北京报道

谁都没有想到,深陷舆论讨伐漩涡的达芬奇能在2012年元旦前后先后对准上海市工商局和央视开炮莱芜市安东商贸有限公司
。 年前,在上海市工商局对达芬奇开出一纸133.42万元的罚单后,达芬奇表示,不服该局的处罚决定,并表示将对其提起行政诉讼。 年后,《新世纪》周刊在今年第一期刊发了《达芬奇案中案》系列文章。文中,达芬奇揭露了央视故意编发虚假报道,牟取巨额非法利益等一系列鲜为人知的故事。 达芬奇为什么选择几乎同时与行政机关和央视“作对”?业内人士普遍认为,达芬奇此举是在走一招险棋,目的是为了翻案,以便于为其重生消除负面影响。事实上,达芬奇最近正在上海等地开新店。 但达芬奇真能东山再起吗?叫板上海市工商局 2011年12月23日,上海市工商局通过其官方微博表示,已向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书。对达芬奇经销的“卡布丽缇”家具未配有中文说明书、不符合国家强制性标准,以及部分产品经检测有部分指标不合格的行为,决定没收不合格的产品,并处133.42万元罚款;对该公司所售产品的标签笼统不规范行为,责令改正;根据《广告法》有关规定,2011年11月中旬,达芬奇开始了反击,向央视纪委反映李文学敲诈的事情。央视纪委对于此事很重视,让达芬奇方面补充有关材料,也来到达芬奇北京展厅核实事实。央视纪委在元旦前联系过达芬奇的律师,由于这位律师出国旅游去了,当时没有联系上。到目前为止,央视纪委并没有联系达芬奇,纪委说有相关进展会主动联系达芬奇。 2012年1月2日,本报收到来自达芬奇家居的一封邮件山推驾驶室价格
,记录了潘庄秀华与李文学、崔斌三人之间的一场对话实录,材料中既有文字记录,也有音频。不过,仅凭此实录无法断定李、崔二人受贿事实成立。 《新世纪》周刊报道《达芬奇案中案》刊发后,李文学发表声明对达芬奇的指控进行了否认,并称其对已播节目的真实性负责,“不存在与他人勾结、陷害达芬奇家居的行为。”他在声明中表示,潘庄秀华接受相关媒体采访时妄称给其100万元,完全是诬陷和诽谤回收二手化工厂设备
,他正在收集相关证据材料,将通过法律手段维护合法权益。此外,潘庄秀华称向有关公司支付所谓公关费用与他也无关。 对于李文学是否收了达芬奇100万元的事情,崔斌也坚称绝无此事。他接受相关媒体采访时强调,他和赫立传媒曾合伙做这个项目,这100万元是通过相关人的香港户头打回赫立传媒的账上,属于公关合同收费,因为合同里有一条,300万元合同金额中未包括约见媒体负责人的费用。 但截至本报截稿,李文学、崔斌均不接听。东山再起还缺点啥 本报整理达芬奇造假事件发生以来的相关信息发现,自去年7月份被央视曝光后,达芬奇先后关闭了昆明、杭州、广州的多家门店,包括总部旗舰店在内的上海4家门店也都关门停业整顿。但在短暂消停过后,达芬奇的诸多门店又再次开门迎客。 在经历了6个月的涉嫌造假风波后,在毗邻五星级希尔顿酒店的上海最繁华路段——华山路328号上,达芬奇用奢华新店的开张,表明了其东山再起的野心。但是在这栋装修极尽奢华的4层楼高的建筑里,本报看到的顾客人数只有3人,对比毗邻商家的火热松下蓄电池
,达芬奇可谓门庭冷落。 就在筹备开新店的前后一段时间,达芬奇开始了一连串的“绝地大反击”。 达芬奇曾经信誓旦旦发布的《致消费者的公开道歉信》如今已在其官方微博上删除,其中提到的“本公司虚心接受政府部门、媒体以及社会公众的监督”更是无从谈起。除了此次指控央视的报道为虚假报道之外,近几个月来,被达芬奇指为虚假报道的媒体还包括上海《东方早报》和广东卫视。去年9月,达芬奇在其官方微博中发布了关于《东方早报》报道不实的严正声明,重申“一日游”并非欺诈,而是报关模式不同。11月,达芬奇又在官方微博上表示要追责广东卫视“虚假诬陷”的法律,并要求对方公开道歉。 达芬奇的反击能达到目的吗?正略钧策咨询顾问杨建欣认为不能:“如今外界把欺诈和达芬奇的品牌符号画上了等号,达芬奇品牌沦为了一个笑柄,这样的品牌已经没有复兴的根基和意义了。不得不佩服达芬奇的企业危机公关,真的是手法繁多,不过一家企业一旦丢失了诚信,这些公关手法还有没有作用?”杨建欣说,国外不是没有品牌复兴的成功案例,但其前提条件都是无心之失,或是因为自身的技术、管理原因造成的问题,一旦触及到社会公众的道德底线

,那么如何改弦更张也都将于事无补。 “如今的消费者不是靠几滴眼泪、几个炒作花絮能轻易打动的。人们更看重的是达芬奇是不是负的企业,比如是否有合理的赔付解决方案。”杨建欣说。 但据相关统计,自去年7月以来全国有超过100名消费者向达芬奇提出索赔,而这100名消费者平均在达芬奇的购买值都在100万元以上,如果根据达芬奇此前向外承诺的“假一赔十”,那意味着达芬奇将面临10亿元以上的索赔。 不过达芬奇现今只抛出一个所谓“1.2亿元解决消费者疑问的付款明细”,据上海市消费者权益保护委员会秘书长赵皎黎介绍,这个1.2亿元其实是达芬奇的对外赔款清单,此前达芬奇将这份清单交给上海市消保委,但由于信息极不透明,外界根本无法核实真实的赔付状况。 “他们提供的只是一份简单的名单,上面有很多张小姐、李先生……这样的称呼,没有消费者的地址、,我们没办法作出跟踪和调查。达芬奇一直强调自己对消费者的态度非常好,但从媒体曝光到今天,达芬奇一直没有提供一个完整的解决方案。”赵皎黎表示。

推荐阅读
图文聚焦